当前位置:澳门新葡亰平台官网 > 励志美文 > 哲学家邓晓芒:我们对西方哲学的解读充满着文

哲学家邓晓芒:我们对西方哲学的解读充满着文

文章作者:励志美文 上传时间:2019-09-20

  近几月老是研究巴尔扎克,他的一部分哲学味特别浓的小说,在西方公认为极重要,我却花了很大的劲才勉强读完,也花了很大的耐性读了几部研究这些作品的论著。总觉得神秘气息玄学气息不容易接受,至多是了解而已,谈不上欣赏和共鸣。中国人不是不讲形而上学,但不象西方人抽象,而往往用诗化的意境把形而上学的理论说得很空灵,真正的意义固然不易捉摸,却不至于橡西方形而上学那么枯燥,也没那种刻舟求剑的宗教味儿叫人厌烦。西方人对万有的本原,无论如何要归结到一个神,所谓God[神,上帝]www.649.net,,似乎除了God[神,上帝],不能解释宇宙,不能说明人生,所以非肯定一个造物主不可。好在谁也提不出证明God[神,上帝]是没有的,只好由他们去说;可是他们的正面论证也牵强得很,没有说服力。他们首先肯定人生必有意义,灵魂必然不死,从此推论下去,就归纳出一个有计划有意志的神!可是为什么人生必有意义呢?灵魂必然不死呢?他们认为这是不辩自明之理,我认为欧洲人比我们更骄傲,更狂妄,更ambitious[野心勃勃] ,把人这个生物看做天下第一,所以千方百计要造出一套哲学和形而上学来,证明这个“人为万物之灵”的看法,访佛我们真是负有神的使命,执行神的意志一般。在我个人看来,这都是vanity[虚荣心] 作祟。东方的哲学家玄学家要比他们谦虚得多。除了程朱一派理学家dogmatic[武断]很厉害之外,别人就是讲什么阴阳太极,也不像西方人讲God[神]那么绝对,凿凿有据,咄咄逼人,也许骨子里我们多少是怀疑派,接受不了大强的insist[坚持], 太过分的certainty[肯定]。

但是到了19世纪末,这个绝对的the absolute,用这个来指圣经的神、指基督教的神,就开始被人厌弃,可能绝对的这个名词,感觉上有点不知、不可知论或者的泛神论的感觉。

十大文化错位

  亲爱的孩子,你从北美回来后还没来过信,不知心情如何?写信的确要有适当的心情,我也常有此感。弥拉去弥阿弥后,你一日三餐如何解决?生怕你练琴出了神,又怕出门麻烦,只吃咖啡面包了事,那可不是日常生活之道。尤其你工作消耗多,切勿饮食太随便,营养(有规律进食)毕竟是要紧的。你行踪无定,即使在伦敦,琴声不断;房间又隔音,挂号信送上门,打铃很可能听不见,故此信由你岳父家转,免得第三次退回。瑞士的tour[游历] 想必满意,地方既好,气候也好,乐队又是老搭档,瑞士人也喜爱莫扎特,效果一定不坏吧?六月南美之行,必有巴西在内;近来那边时局突变,是否有问题,出发前务须考虑周到,多问问新闻界的朋友,同伦敦的代理人多商量商量,不要临时找麻烦,切记切记!三月十五日前后欧美大风雪,我们看到新闻也代你担忧,幸而那时不是你飞渡大西洋的时候。此间连续几星期春寒春雨,从早到晚,阴沉沉的,我老眼昏花,只能常在灯下工作,天气如此,人也特别闷塞,别说郊外踏青,便是跑跑书店古董店也不成。即使风和日暖,也舍不得离开书桌。要做的事,要读的书实在太多了,不能怪我吝惜光阴。从二十五岁至四十岁,我浪费了多少宝贵的时日!

你听清楚,那这句话在21世纪听起来非常的时髦的,虽然是19世纪讲的。他说今天人所需要的上帝的观念,是要符合人的经验,不要多讲什么一个无限的神。所以詹姆斯就把所有形而上学的属性,从神那里排除了,就是永恒、无限、不变等等。下面说的就是自存、无限、不变,而他把神的道德属性作为是最高的。上帝是有一个环境的,我们说上帝是无限的、永恒的,他是创造一切的环境、一切的宇宙的,他说上帝是住在某一个环境里面,上帝是在时间里存在的,existent time。我们说上帝创造时间的、上帝的时间的主宰,詹姆斯的上帝是存在的时间中间的and work out of the history just like ourselves。就像人一样,上帝有一个有他自己的历史要演绎出来的。简单地说上帝就是住在宇宙和历史里……

按照叔本华的观点:意志自相矛盾导致互相抵消,最后我放弃意志,这就是悲剧了。而不像王国维所讲的,由于意识到意志的目的达不到而放弃意志,这完全是中国式的理解的悲剧,不光是《红楼梦》,也包括《梁祝》。如果把悲剧严格按照西方的,包括叔本华的观念来加以定义的话,我们可以说中国人从来都没有悲剧,或者说中国人没有悲剧意识,中国人只有惨剧的意识。

  前天偶尔想起,你们要是生女孩于的话,外文名字不妨叫Gracia[葛拉齐亚]①,此字来历想你一定记得。意大利字读音好听,grace[雅致]一字的意义也可爱。弥拉不喜欢名字太普通,大概可以合乎她的条件。阴历今年是甲辰,辰年出生的人肖龙,龙从云,风从虎,我们提议女孩子叫“凌云”(Lin Yunn),男孩子叫“凌霄”(Lin Sio)。你看如何?男孩的外文名没有inspiration[灵感],或者你们决定,或者我想到了以后再告。这些我都另外去信讲给弥拉听了。(凌云=to tower over the clouds,凌霄= to tower over the sky,我和Mira[弥拉] 就是这样解释的。)

我们上两节第五跟第六节用了几个图来解释,凡事不从圣经作出发点的,凡是不以圣经和圣经里那位耶和华那位自我启示的神,凡是不是以真神做我们的真理的来源、真理的标准的话,人所想出来的所谓真理、所谓哲学,都肯定是抽象的。想出来的神,要就是有限而有位格,或者是无限,所谓无限,但是没有位格的。就算是无限、有位格的,在犹太教、天主教那里,也有他的参——特别是犹太教不相信三位一体。

www.649.net 1

Harry Elmer Barne在他的科学的实验室里面有一次跟学生们说:各位同学各位学生们,现在我们要进行创造上帝了。那这个是当然是直接了当的说,但是其实这种的观念这么流行的。很多拒绝圣经的神,仍然口口,就是在口头上还是承认相信神的,但是这个神是他们想象中的神。为什么要读神学?为什么知道这么多的错误的神学,因为他们所讲的神,很多都不是圣经里的神。

文 | 邓晓芒

这个意思就是说我们信仰就没有传统所说讲的那个信仰的根基。那原来讲到神,这个神论这方面的老早在19世纪末就有人说了:你不要在谈古希腊到现在哲学家问的那个形而上学的问题。你看接下来发生什么事?James, William James,詹姆斯。William James为什么重要?因为他是实用主义的第一位的哲学家。而杜威,John Dewey是第二位。William James,詹姆斯,John Dewey杜威,他们的教育哲学都是非常敌视基督教,可是读杜威又恰恰就是胡适先生的老师,曾经在1920到21年在中国演讲了一年多。所以这些东西我们都有关系的。跟我们中国五四运动,为什么知识分子不愿意接纳基督教都有关系的。

哲学史方法论十四讲

那为什么我又说是无限又说有限呢?因为他神人合一,神就是这个世界,假如你认真的接受他这句话,神就是世界,神就是人的——那他的神是有限的。但是他标榜他的神是无限的。

这个钱锺书已经看出来了。钱锺书在一本书里面批评王国维的悲剧观,他说,这算什么悲剧?《红楼梦》根本不算悲剧,顶多是正剧。如果要把《红楼梦》变成悲剧,有一个办法,你就写贾宝玉、林黛玉结了婚,结了婚以后发现不过如此,然后林黛玉抑郁而死,贾宝玉出家了,这才是悲剧。结了婚不过如此,你的意志实现了,不是由于外在环境导致的,而是由于意志本身导致的,意志本身是个自相矛盾的东西。钱锺书这种观点很深刻,当然他没有展开了,但他很敏锐,因为钱锺书对于西方的东西比王国维了解的多得多了,特别对西方文学,他是沉浸进去了的。所以悲剧的因素应该是这样的,我放弃意志是由于意志的自相冲突,按照叔本华的观点:意志自相矛盾导致互相抵消,最后我放弃意志,这就是悲剧了。而不像王国维所讲的,由于意志的无法实现,而顿悟了,知道所有的追求都是一切皆空,这样来放弃意志。由于意识到意志的目的达不到而放弃意志,这完全是中国式的理解的悲剧,不光是《红楼梦》,也包括《梁祝》,也包括中国人所理解的各种各样的悲剧,其实都是这样一个类型。都是由于坏人,或者由于命运,或者由于某种关系,处于各种社会关系之中,不得已而然,导致了这种悲剧,导致了一个可悲的结局。所以从这个意义上来说,如果把悲剧严格按照西方的,包括叔本华的观念来加以定义的话,我们可以说中国人从来都没有悲剧,或者说中国人没有悲剧意识,中国人只有惨剧的意识,《窦娥冤》,很可悲,很冤,一个人冤枉地被杀了,老天爷都不容了,大夏天下起雪来了。只有这样一种惨剧。但什么叫悲剧?中国人不理解、不懂。这是王国维对叔本华的活剥。

再来一次,这个很像今天基督教在讲的上帝的。我再说一次:宇宙里面有一个更大的能力,a larger power,对人是友善的、人和与他交通的。而这个更大的能力,是迎合人的实际上的宗教的需要,就是人需要敬拜呀,也是迎合人的宗教经验的。人感觉到有限、人感觉无助,有一个更大的能力,对人最友善的、人这个与他发生关系的。

中国一百多年以来的中西文化碰撞,应该说在19世纪末以前,我们大致上处在第一个阶段。从1840年直到甲午战争以前,我们基本上处在第一个阶段。西方的文明,物质的东西我们可以拿来,物质文明我们可以拿来,但精神文明那是绝对不可能进来的。那么进入20世纪,在整个20世纪,基本上是处在第二个阶段以及从第二阶段向第三阶段的过渡。这个阶段,我们发现了很多相同的地方,我们把马克思主义跟中国革命的实践相结合,这不是同吗?除了马克思主义以外,还有很多其他的主义,我们都想把它运用到中国的实践,解决中国的问题。这就是看到它同的方面、相通的方面,我们甚至于还取得了现实的成果。但是我们跟西方文化的隔膜恰好在这一层面纱的掩盖之下越来越深。你无法理解所谓马克思主义究竟讲的是什么,你以为你已经把马克思主义、把马克思这个老祖宗都搬到中国来了。实际上你跟他根本就没有形成对话,也没有达成理解。所以我们讲这个时候的马克思主义是简单化的,是实用主义的理解。那么现在呢,是跨入到了第三个阶段,从本世纪开始我们进入第三个阶段。当然从20世纪末已经开始了,现在是处于第三个阶段的起步的时候。所以我这篇文章呢,主要是出于这样一个目的来写的,就是要在我们看起来好像已经吸收了的那些西方文化的观点里面,揭示出它的一种文化错位,实际上是不同的,实际上跟西方原本的那种理解是完全不同的。当我这样说的时候,那就意味着我已经从西方的原来的意思里面理解到了一些原本的东西了。当然是不是这样还有待于读者的评价,但是我自认为是这样的,就是说我是从这个角度来分析我们以往对西方哲学的这样一种解读,里面充满着文化错位。

好,我们看下去吧,自然派的神,伯克富说英文是14页,中文是13页下面几行,他说现代的自由派神学,他们的潮流就是把上帝这个名字只不过是指一个象征,可能是宇宙的过程、可能是一个宇宙的意志、宇宙的能力,或者是一个很崇高的涵盖一切的一个的理想。有人甚至乎这样说的:神起初,好久以前,神以他的形象,按他的形象造人,现在人还礼,礼上往来,现在人按照自己的形象创造神了。

『生活需要读书和新知』

一元论所标榜的,是一个无限的……但是他既然说神与世界、神与宇宙是同样、同样的一码事,所以他的神,可以说是有限的、也是无位格的。然后来这里说,有一句话,中文没有的:与哲学的一元论不同,与一神论也不同。那当然所有的有限的神与圣经的一神论,就是圣经里耶和华的不一样的。有限的神,我们在第三个图,就是说下面的有限的、有位格的或者有限的、无位格的。我们先假设它是有限的,有位格的。那跟圣经的神九什么不同?很明显,圣经的神不有限的,圣经的神是无限的,而且是有位格的,而且是三个位格的。

生活·读书·新知三联书店 2019-4

假如我们不相信圣经里的神迹,甚至乎我们说哦,谢谢圣经27卷,要要等到最后390多年,某某会议还通过的,那等于我们没有考虑到圣灵除了默示圣经以外,之后还继续的保守圣经的传递、抄写、也保守的一代的教会都承认这27卷是神的话。也就是说我们多多少少,就忘记了那个超自然的那个成分。

达尔文进化论本来在伦理上是一个中立的学说,达尔文是自然科学家,他通过研究自然界总结出了一些规律,然后把它发表出来了。赫胥黎把它运用到伦理方面,但是按照赫胥黎的那种伦理原则,跟我们接受它的时候所期望的那种伦理原则是背道而驰的。

下面一段,因为世界里有这么多邪恶,有这么多苦难,我们必须要相信神他的知识是有限的他的权利她的能力也是有限的,或者他的知识跟权力都是有限的,不然为什么有这么多的苦难?神为什么不能够控制不让这些苦难而的事情发生呢?这个世界的情况,就让我们不再可能相信一个良善的神、知识无限、能力无限。

胡适的实用主义仅仅是一种方法,所以他的实用主义传播得很广,但是只在方法论的层面具有理论意义。在其他的方面,比如自由、民主啊,杜威在美国鼓吹的那种自由、民主、法治,那些东西,在中国倒是传播不开,传播得最开的就是胡适的方法,比如说“大胆假设,小心求证”,一切都通过试验,包括他对中国哲学史的那种重新建构,也是通过实证的考据,可以相信的才相信,传说的东西、没有根据的东西全部不谈。当然他是有一种变革的,但这种变革意义不大。因为中国古代的考据之学也很发达,汉学、朴学,这都是考据之学,都很重证据。所以胡适的实用主义基本上还是被限制在这种中国传统的实用理性范围之内,并没有真正地把杜威的实用主义吸收过来。他只是用来解决那些表面的、零星的问题。这是第三个错位。

有些美国的基督徒很有心,他的心地很好,而又受了美国右翼的政治的影响,他说:是啦,连哥伦布发现新大陆,他跑去探险了,也是为了传福音的。没有错,他是为了神的国度的。那个他是效忠一位天主教的皇帝跟女皇的。22:33Isabella。所以他那个所谓传福音是传团天主教,所以你看到God这个字不能随便就,这个就是我们福音派的正统的圣经的神的。

第三个例子就是胡适。胡适的实用主义实际上已经不是杜威的原版的实用主义了。他自认为是杜威的弟子,也许杜威也很欣赏他,但实际上他的实用主义已经中国化了。中国历来就是实用主义的,他何必要跑到杜威那里把实用主义搬过来?他不必出国门,他也可以建立实用主义。但他又认为自己是杜威的弟子。有人指出来胡适没有原原本本地介绍杜威的实用主义。有人提出:“在他的心中,实验主义的基本意义仅在其方法论的一面,而不是一种‘学说’或‘哲理’。”也就是说,杜威的实用主义还是一种哲学,我们讲“实用主义哲学”,它是一种哲学、一种世界观。杜威绝对没有把他的实用主义仅仅当作一种方法。如果仅仅当作一种方法,他就不会被称为哲学家,他没有资格当哲学家。但胡适对杜威的实用主义加以改造。他区分了作为一种“主义”的实用主义和作为一种“方法”的实验主义。胡适更喜欢把他的实用主义称为“实验主义”。实验主义当然更加倾向于“方法”,做实验嘛。实用主义更加倾向于“主义”,也就是一种哲学。胡适不是说“少谈些主义,多研究些问题”嘛。“五四”的“主义”与“问题”之争,就是出于这一点。胡适不愿意谈“主义”,他愿意研究问题,愿意把这种实用主义变成一种实验方法,来对付某些问题。

我们继续读英文,英文字第12页最后两个字三个字:Theismhas always regarded God asexternal(8:53) personal being infinite perfection.西方的有神论就是基督教和犹太教都承认神是一位绝对的、有位格的存有,他有无限的完美的。但是当19世纪的时候,当哲学的一元论开始兴起,那哲学家神学家就开始把圣经里的神、神学的神、基督教的神,就等同哲学里的the absolute,绝对的。

《红楼梦》

圣经里所自我启示的神,第一是无限的,无限的、永恒的。第二他是有位格的,第三,他是三位格的、三位一体的。所以在第12页,一位有限有位格的神,那里得有一句话他说:the idea of finite God,有限的神这个观念不是新的,就与多神论一样的那么古老。什么意思呢?就是自从人类背叛上帝,不愿意以上帝为上帝来敬拜他、以上帝来带领他的思想,上帝就是我们真理的来源、内容、标准等等,人就制造假神。这个假神可能是多神论的假神,可能就是一个有限的神包括在哲学里的神,the idea fit in with Polytheism这个有限的神与多神,是那个宗教多元,都是出于同一个来源的.可是一个有限的神,就跟哲学里的一元论不一样,也是跟神学里的和的正统基督教的一神论,不一样。

所以达尔文进化论本来在伦理上是一个中立的学说,他没有什么伦理思想,他是科学家嘛,达尔文是自然科学家,他通过研究自然界总结出了一些规律,然后把它发表出来了。本来他并没有说这个东西在伦理上有什么运用。赫胥黎把它运用到伦理方面,但是按照赫胥黎的那种伦理原则,跟我们接受它的时候所期望的那种伦理原则是背道而驰的。因为赫胥黎的那种伦理原则就是说,进化论证明只有那种先进民族、优秀民族才有存在的理由,那反过来说落后民族就活该灭亡了。如果你相信进化论的话,你落后民族就得自认倒霉。我们中国人就是不行,所以该灭亡。我们最好变成外国人,呵呵,让外国人来治理,或者说我们的姑娘都嫁到外国去。日本人当年就是这样,日本人是很客观的,竟然认为他们要跟外国人结婚来改善他们日本人的血统和体质。他们日本人嫌自己太矮了嘛,有“日本矮子”之称。当然现在日本人其实也不是很高,但是好像比以前要强一些。他们要改变他们的血统。但是中国人是绝对不会这样来接受这种观点的。所以中国人呢,把它改了一下,就把它变成了一种实践的学说,而不是一种理论。就是说历史摆在那里,印度已经被殖民了,波兰已经被占了,他们已经亡国了,还有很多国家已经被灭了,我们中国你想不要亡国灭种,那你该怎么办?例子已经在这里,你要不自强,你就会被灭亡。所以你要尽量地使自己变成优秀民族,要自强。这就是它的实践意义。我们中国人比较看重的是这个方面。为什么进化论和伦理学有关呢?不是说理论上有关,而是说在实践的意义上它有种激励的作用。所以要“与天争胜”,而不要“任天为治”,不要任凭大自然来摆布你,你要与自然倾向作斗争。我们本来很弱,我们现在要强大起来,这叫与天争胜,我们才能自立于世界民族之林。这是第一个例子,文化错位是免不了的。

今天在后现代、在新纪元世纪这个时代的确有很多这种的更大的能力,star wars很多讲天使的,很多的电视跟电影小说都在传播一种的更大的、宇宙里面更大的一股的力量。不需要叫他作“上帝”,叫他“Force,势力”就好了。那很多的科幻小说跟电影就是在呈现、再介绍一种这样子的所谓个神。

第二个例子是王国维对叔本华的“活剥”,我把它称为对叔本华的“活剥”,生吞活剥呀。王国维早年学习康德和叔本华,康德呢他学不进去,对叔本华呢,他是“心甚喜之”,而且“大好之”。他对叔本华非常喜欢,非常热爱,于是热衷于叔本华的学说。他在《红楼梦评论》这篇文章里面,自称是“立论全在于叔本华立脚地的”。他的立场完全是从叔本华来的,他自称是这样。

在非基督徒的思想里面,知识论,假如说理性主义,就高举理性,实验主义就高举科学。唯心和存在主义就高举感觉等等。那今天到了后现代就有人说:这个知识论就不要再谈了。请记得,自从康1790年代而来,我已经说过人是不可能……我又没说人是不可能认识神的?理性和科学是找不到神。所以康德之后的200年的今天,人就说你不要再搞知识论了,什么圣经是一切真理跟知识的来源等等。不要搞了。

━━━━━

听懂了吗?再来一次,什么叫的哲学的一元论?就是上帝,就是一,上帝就是世界。也就是我们今天的新纪元,也就是印度教,也就得到道家哲学里面的那个神就是自然界、天人合一。

—END—

所以在自由派,19世纪的自由派神学没有兴起之前,18世纪就有这个有限的神,就是说自然神论的神,The deist God,神创造了宇宙,但是没有干涉、没有神迹,神的护理只不过是按照自然定律、科学定律在运作的宇宙而已。

那么从这里就看出一种区别,就是说美国的实用主义,包括杜威的实用主义是一种普遍的原则,是一种哲学,而且它也不排除信仰,包括基督教的信仰。比如说詹姆斯,也是实用主义的代表人物之一。他就认为上帝本身就是一种很有用的假设,宗教也是一种很有用的东西,当然是实用主义,他把宗教都看成是有用的。但是既然如此,它就可以容纳宗教的信仰,你可以信仰。信仰是很有用的,是件很好的事情。但是胡适当然不信基督教,也拒绝一切所谓的信仰,拒绝一切宗教。胡适强调的是科学,他拒绝信仰主义,就必须把实用主义限制到一种实验方法上,它仅仅是一种实验方法。你不要把它当作一种主义来信仰、来信奉,它也谈不上是什么哲学,它就是我们处理问题的方法、一种工具。但是这种方法后面总有个目的,任何一种方法你在运用它的时候必须要有个目的,你为什么要运用这种方法?胡适是有目的、有背景的。他的背景就是中国传统的自然实在论,这是他的一个假设,一个最大的假设。胡适讲“大胆假设,小心求证”,他最大的假设就是自然实在论,就是自然界是实在的,自然界里面有真理。所以中国传统相信自然这一点取代了西方的所谓信仰,取代了西方实用主义中信仰的地位。中国人不相信上帝,而相信自然,哪怕他入了基督教,他也不信上帝。他只是想信上帝,实际上是信不了,他相信的还是自然。上帝被理解为有自然法力的一种东西,你得了病的话向上帝祈祷,他就可以让你好。这样理解上帝,还是一个自然,还是一个自然神、一种巫术。所以杜威和詹姆斯他们否定形而上学,胡适也否定形而上学,但是双方否定形而上学的背景是不一样的。杜威否定形而上学,他就把现象界、自然界的物质实体否定掉了。自然界的物质实体在实用主义看来是一个不必要的假设,一个纯粹多余的东西。西方一直到今天,很多英美的哲学家们都是这样的,拒斥形而上学,你就不要设定什么自然界的实体,物质实体,那都是多余的。但是胡适的形而上学恰好是要引向对自然的这种信仰,引向传统的自然主义。这其实是另一种对形而上学的拒绝。拒绝形而上学、拒斥形而上学以后,他就偏离了实用主义的真理观,他的实用主义只是方法,而在理论上、哲学上,他其实不是实用主义的,而是朴素的自然主义的。比如说他主张真理是“深藏在事物之中”的,有待于我们去发现。我们通过主体的作用,通过运用实用主义的方法,我们就可以揭示出对象所固有的内在规律,这是朴素反映论。我们甚至可以说胡适是唯物主义的。他认为在客观事物、自然物本身里面隐藏着规律,隐藏着真理,我们可以通过做实验的方法把它揭示出来。

再来一次,有限的神,他可能是有位格的,但是绝对就不是圣经里的神。所以自由派神学里的神,就不是真神。我再说一次,自由派神学,否认圣经里的神迹,否认耶稣是神,或者巴特的新正统神学,我们会继续讲马特的。那还有呢?还有今天的福音派,有些神学教授开始不承认圣经里的神迹了。那他们的神归根究底是一位抽象的、有限的神。他认为那个神是有位格的,但是假如我们不相信圣经里的神迹,说旧约的那些神奇是神话,那究竟我们所相信那个神是无限的还是有限的?

文章版权所有,转载请在文末留言

好,所以你看到从康德开始把宇宙打破了,人的理性科学是找不到神的。黑格尔就搞一个空中楼阁出来,唯心的神,接下来就自由派神学了,他们就搞一些的莫名其妙的神。

我再说一次:19世纪末神学家开始厌倦形而上学,那你厌倦形而上学时候当然就不会再讲神是自有永有的、自存的、自足的、自证的、自我合法化的等等那些都是形而上学的话,或者至少是圣经回应形而上学的、对形而上的的挑战,metaphysics。

俄狄浦斯

那美国的早期的总统和历代的不少参议员都是这个红门秘密组织的会友,在美国的那个钞票上的in God we trust,那个God那个神,大体上是自然神论的神。不过基督教徒当然认同,然后还有拜魔鬼的总统、参议员等等是一起起家的,所以我们不能光顾看一个字,God,就把那个God就当作是我们的圣经的神。

微信ID:sanlianshutong

假如我们心目中的神,不是自存、自足、自证、自我启示的话,那我们就多多少少发明了一个有限的神,与圣经的神,是不同的神。我知道很多时候我们是无意的、好意的,甚至乎,但是圣经的神不是有限的。

好,William James,詹姆斯,James pleaded for aconception of God that was more in harmony with human experience than the ideaof an infinite God. 詹姆斯说:今天人所需要的神,对不起,今天人所需要的神的观念是怎么样一个观念?是要与人的经验更加的符合,而不是一个无限的神。

首先是严复对达尔文进化论的接受,我称之为“选择性的接受”。严复在介绍达尔文进化论的时候,他就有选择性。这是我们近代一百年以来,可以说是思想引进的开山之作,就是严复所翻译的《天演论》。很多思想上的斗士或者是革命志士,或者是理论家,或者是哲学家、研究的学者,都是在当时读了严复翻译的《天演论》而思想上起了极大的变化。因为这是最新的思想,他们认为对于中国人来说这是新的,当然在西方已经不新了。19世纪达尔文的进化论早已经提出来了,在严复那个时代,是19世纪末、20世纪初才把它翻译过来。但是对中国人来说是闻所未闻的。严复把它翻译为《天演论》,他依据的原本是赫胥黎的《进化论与伦理学》。

不过我们只要有一个神是meets all the practical needs and experiences of religion。我们只需要一个神是供应人宗教上的实际需要、迎合人的宗教经验,就好了。这个神是friendly to man对人友善的with which He can commit人可以与他发生关系和的交通就好了.

在达尔文以前有康德的“星云说”,就已经表达了这种思想。在西方,这种思想当然还是具有开拓性的,这个恩格斯在《自然辩证法》里面对康德“星云说”给予了极高的评价。就是说从此以后呢,人们意识到了这个宇宙的发展,它是变化的,它不是静止不变的、永恒如此的。它不断地与时俱进,不断变化,这个宇宙是形成起来的。所以康德的《宇宙发展史概论》(现在译作《一般自然史与天体理论》)的“星云说”跟进化论呢,里面当然有一种思想的联系。在严复和康有为的书里面也都提到了康德的“星云说”。他们虽然认为这是完全西方来的东西,是新思想,但是其实跟中国传统的东西有密切的联系。康有为是比较明确意识到这一点的,他把所有这些东西都联系在一起,“公羊三世说”,《易传》里面的思想,达尔文的进化论,以及康德“星云说”都混在一起。这个是中国人在理解进化论的时候,他有一个先理解,一个前见,一个先见。从解释学的立场来说,先见是不可避免的,你肯定是要有先见的,不管你意识到也好,还是没意识到。但是先见在一定的时候要反思。先见是不可避免的,但是你一旦接受了以后,你反过来要反思,要知道你原来有些什么先见,这样就能够把你的先见和你所接受下来的东西区别开来,以便更进一步地深入对象。虽然深入对象还是有你的先见,但这个先见会不断地精确,不断地摆脱它的那种偏见的性质。先见,Vorurteilen,本来就是“成见”“偏见”的意思,我们讲这个是预先设定的,预先就定了,预先就是这样去想的,那不是偏见吗?我们说这个人的这个看法有他的偏见,抱有成见,也就是说本来他就有那样一种东西,所以他才这样看。这是免不了的,但是要把它减少到尽可能的小,不太影响它的客观性。还是要接近、慢慢地接近客观性。所以呢,严复在翻译的时候把赫胥黎的《进化论和伦理学》里面的有关科学的定义、科学的范围、科学的价值等,这些本体论形式的东西砍掉了,他认为这些东西没有用,砍掉它们对中国人的理解没有害处。因为中国人有中国人的本体论,比如说《易经》,这个“穷则变,变则通”的变易观,这些东西是我们的本体论。我们可以把进化论安放到我们这个本体论的基础之上,这就把它中国化了。所以我们讲,把西方的东西中国化是从严复那里开始,就是这样干的。但中国传统里面当然还有另一方面,比如说道家的虚静无为,还有董仲舒的“天不变,道亦不变”,有一种反对变易的思想。但并不是说进化的思想就完全是从西方来的。在中国传统里面其实就有这方面的因素,所以进化论一被我们了解马上就把它结合到这种因素上面加以理解。这是非常重要的一个文化错位。

下面就继续讲新派的神学、自由派神学,自由派神学认为,很多的分学家认为神只不过是一个象征符号,那我们在这里停一停。还没有讲自由派神学之前,我们都以为美国是一个基督教的国家,那美国的钞票不是说in God we trust我们信靠上帝吗?其实,美国1776年革命成功,立国,是有三种人合作革命成功的。第一当然是基督徒,是福音派的。当时不用混派这个词,就是正统的基督教。二,自然神论者,deism。自然神论记得吗?自然神论就是神创造的宇宙,就不再管理、不再干涉,宇宙任凭自然定律而运作,没有神迹、没有罪、没有地狱。第三,英文是Masons直接翻出来那就是石匠工会,打石头的那些人的联会,但是不是这个意思。FreeMasons自由的石匠,什么意思?中文有的时候把它翻成红门,红色的红,这个秘密组织,是拜魔鬼的。那一般人的都不知道红门Masons是拜撒旦的,连有些他们自己的教徒都不知道,因为他们自己的教徒跟他们的领袖们有32等级这么多,下面的都不知道。

邓晓芒 着

好,从头来。哲学家研究什么的?哲学家研究形而上学和知识论的。形而上学就是问宇宙的真相是什么?真相背后还有没有更高的真相跟真理?知识论呢?是问我凭什么知道我所知道的?

胡适讲“大胆假设,小心求证”,他最大的假设就是自然实在论,就是自然界是实在的,自然界里面有真理。所以中国传统相信自然这一点取代了西方的所谓信仰,取代了西方实用主义中信仰的地位。中国人不相信上帝,而相信自然,哪怕他入了基督教,他也不信上帝。他只是想信上帝,实际上是信不了,他相信的还是自然。上帝被理解为有自然法力的一种东西,你得了病的话向上帝祈祷,他就可以让你好。这样理解上帝,还是一个自然,还是一个自然神、一种巫术。

一个不承认圣经里面的超自然的神迹的基督徒,所谓基督徒,他那个神归根究底,岂不就是一个有限的、有位格的神吗?一个不相信圣经完全的神所默示的,不接纳圣经里的超自然因素的基督徒,他心目中那个神,跟哲学家这里头讲的有限的神,是一样的。因为我们手上这本圣经,圣经里所自我启示的神,他是自我启示、自我作见证的。神说的话,神自己证明、神自己见证他的话是真的。假如不是这样子的话,那个神是有限的。

比如王国维对叔本华的悲剧概念在这里就有一种误解。叔本华认为在悲剧中应该注意的是自由意志和它自己的矛盾斗争。自由意志是自己和自己相矛盾,自由意志本身是个矛盾的东西。如何矛盾的呢?就是说你的自由意志自己去争取吧,即使你争取到了,你也会发现,你所争取到的那些东西仍然是不可忍受的,你会产生出新的自由意志来反对你曾经努力争取的东西,这就是自由意志本身的自相矛盾。叔本华认为这样一种矛盾造成了悲剧,他说:“这种斗争在意志客体性的最高级别上发展到了顶点的时候,是以可怕的姿态出现的。”这就是叔本华的悲剧观,这跟西方传统的悲剧观,比如说古希腊的悲剧观有一脉相承的地方。古希腊的悲剧往往就是体现这个,像俄狄浦斯的悲剧。他自己杀了自己的父亲,娶了自己的母亲。当然他不是有意这样干的,但是他认为自己要负责任,他把这归结为自己的意志,然后自己惩罚自己。这是一种类型。还有一种类型就是两种同样合理的伦理的力量的相互冲突导致主人公的毁灭,这是黑格尔对古希腊悲剧的评价、分析。所谓悲剧就是两种同样合理的伦理力量,你从爱情出发,他从国家出发,当事人在这两者的冲突之间,也可能是外部冲突、对于其他人的冲突,也可能是他自己内心的冲突,最后导致他自己的灭亡。他自己的灭亡虽然是可悲的,但是是壮烈的,因为他通过自己的灭亡保全了这两种相互冲突的伦理价值。他用自己的死证明两种价值同样都合理。但是他一旦牺牲了自己,两者的矛盾就调和了、化解了。如果他还活着,这个矛盾是不能调和的,他不能把自己劈成两半。他必须承担双方所带来的矛盾,这就是自由意志本身的矛盾。如果体现在一个人身上的话,那么这两种不同的伦理力量就会导致一种内心矛盾。西方的悲剧观念这一点是一直延续下来的,比如说从古希腊到莎士比亚,莎士比亚的许多悲剧都是表达这样一种内心的矛盾冲突。并不是说好人和坏人冲突,如果是好人和坏人冲突那就没什么意思了。悲剧就是一个好人或者是一个坏人的内心冲突。莎士比亚的麦克白,我们说他是一个坏人,但他有内心冲突。还有其他的好人,像奥赛罗,他也有内心冲突。这些内心冲突你都不能指责他说哪一方是要不得的,双方都有理由,最后导致了主人公的毁灭。

今天福音派有另外一个趋向,他们是这样说的:我们不要再接纳foundationalism基础主义。怎么叫作foundationalism呢?基础主义就是古旧的知识论,epistemology.

“哲学史方法论”是武汉大学哲学系三十余年来的经典课程,由哲学系老前辈萧萐父、陈修斋、杨祖陶等人创立。该课程的学术信念是,按照德国古典哲学的传统,把哲学史和哲学看作是一致的(即历史和逻辑的一致)。邓晓芒教授在授课过程中将这一古典哲学传统与西方现代哲学,特别是胡塞尔现象学的新思路进行了融合,并致力于使学生们意识到,现代西方哲学并未与“古典”哲学脱离,而恰恰是它的存在使古典哲学中的精华得以展现自身生命的全部潜能。

詹姆斯认为这种的更高的能力是有位格的,但是不愿意说他是不是相信宇宙里面有一位无限的神。这种的更高的能力、是有位格的,对人友善的。

www.649.net 2

第07集)第007讲神的存在_否认神存在的不同立场-当代对神错误的观念-神不过只是抽象观念的位格化

叔本华的悲剧观在王国维这里变得肤浅化了。王国维在叔本华那里总结出三种悲剧。第一种是由坏人造成的,由坏人发挥他的能量造成的悲剧,这在西方人的悲剧观看来根本不算是悲剧了,但在叔本华看来这也算是一种悲剧,但是是比较肤浅的悲剧,因为造成了可悲的事情。我们说一个人杀了人,那就是悲剧了,发生了“不该发生的事情”,这是最肤浅的。第二种是由于盲目的命运。他是无辜的,不是故意要杀人,但由于盲目的命运,导致了可悲事情的发生。这是第二种,这当然也可以说是悲剧,但还不够深刻。第三种是“悲剧中之悲剧”,他认为这就是叔本华所表达的,就像《红楼梦》这样的悲剧,就是“由于剧中之人物之位置及关系而不得不然者”。《红楼梦》的悲剧就是这样,宝黛的爱情由于剧中人物的位置,他们的地位不同,以及他们的各种各样的关系,决定了林黛玉不可能嫁给贾宝玉,不得不然,所以《红楼梦》这样的悲剧是真正的悲剧。人在世上,身不由己,都是可悲的。人活在世上就是可悲的,因为你不能脱离一切关系生活在世上。生活在世上就意味着你生活在各种关系之中,你处在各种已经规定好的位置上。所以王国维认为这就是悲剧之悲剧。其实从叔本华的眼光来看,《红楼梦》根本算不上悲剧,因为它不是由于意志自身的自相矛盾所导致的,而是由于意志受到外在环境的阻碍,实现不了而导致的。林黛玉、贾宝玉都有意志,想要结合,但结合不了,所以导致了悲剧,最后林黛玉死了,贾宝玉出家了。这个缺乏真正的悲剧的要素,最根本的要素,就是意志本身的自相矛盾。

什么意思呢?就是我们研究我们的信仰,就不需要问what is、事物的真相是什么?what is the universe宇宙是什么?what is outmite 10:45 reality,宇宙最高的真理是什么?宇宙的现实背后的现实或者说宇宙的来源是什么?不要问这些问题了。那下面你就看到了,神学家就发明一些新的对神的观念,因为他不要问这些问题。今天福音派的,有类似的一个趋向。

我再说一次,真神是自存的、自有永有的、自存的,是自足的、self sufficient他不需要依靠任何外在物来存在的。他是自证的,自己见证自己的。然后当然他是自我启示的、普遍启示是跟圣经的里面的启示。

中国百年西方哲学研究的

好,还有其他的,Bergson,柏格森他认为上帝是不断的成长的,而且上帝有经历挣扎的,a strugglingand growing God, constantly drawing upon his environment. 不断地从他的环境在汲取的。

本课程讲稿《哲学史方法论十四讲》一书初版于2008年,本次再版,作者对全书进行了整体修订,并补全了原“第十三讲”中未完成部分,使讲稿拥有了更完整的面貌。今天的微信摘自“第十四讲 中国百年西方哲学研究的十大文化错位”,微信篇幅所限,节选发布。

好,我们来看这句话,我们看来这几个图之后再回到这句话。有限的神与哲学里的一元论不同,因为哲学里的一元论首先用我们这四个图的第二个图来说,这个哲学里的一元论,是在讲神人合一,可以说是这个图的右上——就是非基督徒的不合乎圣经的超越,然后到我们的第三个图里面的哲学里的一元论,那个神可以说是无限的、非位格的,也可以说是有限的、非位格的。哲学里的一元论那个神,肯定在非位格的。

www.649.net 3

另外哲学界里面也有人反对这个哲学里的绝对的,就是哲学本身、哲学的思潮嘲,一波一波的来,来了就有人反对嘛。还有第三。有些人认为神学里面要排除所有的形而上学,那这个到今天还是一个,持续到今天100多年的一个趋向,神学里面不要有形而上学。

www.649.net 4

胡适和杜威合影

本文由澳门新葡亰平台官网发布于励志美文,转载请注明出处:哲学家邓晓芒:我们对西方哲学的解读充满着文

关键词: